Об возврат авиабилетов

Когда вы покупаете авиабилет, его стоимость складывается из:

  • Тарифа (обычно эконом/бизнес/первый) – стоимости проезда
  • Таксы YQ – топливный сбор
  • Таксы YR – сбор аэропорта (встречал вариант системы бронирования)
  • Сбор за оформление билета
  • Страхование на время полета

Тариф + Такса YQ обычно возращается в случае отмены заранее (если ваш тариф это позволяет), остальные сборы нет. Ещё нужно учесть сбор за возврат билета, чтобы подсчитать на сколько вы будете в минусе по сравнению с первоначальным состоянием после сдачи билета. Таким образом, можно подсчитать стоимость опциона на покупку билета по текущей цене 🙂

Advertisements
Об возврат авиабилетов

Я хочу стать радикально сильнее

[Poet]
Когда-то давно, я наивно думал, что для изменения мира к лучшему требуются суперсилы и сверхупорство. Какой прочности я, мечтательный паренёк из города-миллионика, и какой прочности мир вокруг. Мы разных весовых категорий.

Я был молод и наивен, я искал зло в этом мире где-то там, в его потаённых глубинах, мне хотелось одеть сверкающие латы, оседлать коня, и отправиться в захватывающее путешествие по изгнанию зла. Сегодня я раскаиваюсь в этом. Нет, я не изменил своих предпочтений, просто я научился видеть зло в себе. И осознал трудности вежливого указания другим людям на зло внутри них самих.

И сегодня я понял, что хочу быть сильнее. Радикально сильнее. Для этого мне потребуется концентрация радикально другого качества. Я хочу изживать в себе искажения иррациональности, несистемности, невосприимчивости, воспроизведения плохих паттернов, плохой связности своей коммуникации и недоговороспособности.

[Actor]
Поэтому я объявляю о вводе для себя протоколов общения.
[Sys]
Я как жизнедеятель выделяю следующих деятелей: LW-рационалист, конструктивист-системный-мыслитель, бихеовирист, актор, поэт и личность по умолчанию.

LW-рационалист [LW]:
– проводит наблюдения, выделяет факты
– формулирует свидетельства, оценивает их силу
– формулирует свои ожидания, калибрует ожидания эмпирической проверкой
– выявляет гипотезы/формулирует модели возможных миров, приводит аргументы и разбирает их, предъявляя расчёты о силе свидетельств
– запрашивает более подробную переформулировку вопроса/утверждения, в том случае, если он их не понимает, проводит проверку своего понимания собеседников, запрашивает ожидания и оценки других
– не соглашается не соглашаться без наличия на то аргументов
– использует отсылки к fallacy и LW-жаргону

Конструктивист-системный-мыслитель [Sys]:
– рассуждает в режиме поиска, пытаясь вычислить логически непротиворечивую и точную формулировку технической задачи, чтобы иметь возможность воспроизвести её инженерно для случаев, когда метод проб и ошибок оценивается как слишком затратный.
– формулирует требования к технической задаче и проверяет их на логическую непротиворечивость
– предлагает архитектуру/ключевые решения для реализации прототипа, удовлетворяющего требованиям
– выдвигает критерии проверки/тестирования прототипа в эксперименте в лаборатории (in vitro)
– разрабатывает предложения по валидации/приёмке прототипа в экспериментом в “поле” (in vivo)
– использует лозунги и пословицы из курса системного мышления

Бихеовирист [Bhvr]:
– выделяет шаблоны поведения
– оценивает шаблоны поведения в рамках культурных ценностей (“красиво”, “успешно”, “неуклюже”)
– выражает своё положительное или отрицательное подкрепление поведению себя и других
– обсуждает методики постановки навыков/шаблонов поведения

Поэт [Poet]:
– выражает свои переживания образным языком для передачи вдохновения себе или другим
– ищет искренности и взаимопринятия, выражает явное неудовольствие (бомбит) от фальши и двуличия

Актор [Actor]:
– сообщает о своих интересах, запрашивает информацию об интересах других
– берёт на себя обязательства лично и публично
– отчитывает об их выполнении, текущем статусе
– делает предложения, обсуждает/уточняет их, ставит свои условия
– соглашается на сделку, определяя свою зону ответственности
– обсуждает вопросы репутации и доверия
– предупреждает/информирует о своём возможном/текущем состоянии недоговороспособности

Personality-holder [DK]:
– отвечает на вопросы о личных предпочтениях, истории жизни
– запрашивает других о их личных предпочтениях и жизненной истории
– выражает мысли на естественном языке, если они почему-то не уместились в языки других деятелей.

[Poet] Выглядело так, что я долго “наркоманил”, приходя со своими особо яркими (и особо бредовыми) идеями на огонёк к тем, кто не в зуб ногой.
[Bhvr] А на деле я использовал язык, неэффективный для моих коммуникативных целей.
[Poet] Теперь я свободен от этого!
[Sys] Важным аспектом такого подхода является отказ от “расщепления себя” на “идентичности”. “Смотрим не вглубь вещей, смотрим наружу” – за раз думаем об одном деятеле и максимальном попадании в его viewpoint, а после тренируем беглость – переключаемся в другой.

[Actor] Я беру на себе обязательство писать тексты в режиме явного разделения “протоколов” – для этого я буду помечать начало строки соответствующим обозначением [LW], [Sys], [Bhvr], [Poet], [Actor], [DK].
[LW] О чём нельзя говорить ясно, о том стоит молчать.
[Poet] Да будет так!

Я хочу стать радикально сильнее

Куда приводят Мечты

tl;dr Хорошие истории учат нас, как быть лучше, чем мы есть. Не откладывайте в долгий ящик, не смотрите на других – возьмите на себе ответственность написать свою хорошую историю, став лучше, чем вы есть.

0) В качестве предисловия записи логов годовалой давности:

D: привет

S: привет:)

D: удобно разговаривать?

S: да
позвонить хочешь или писать?

D: хочу поделиться личным)

S: давай 🙂

D: писать норм

S: я на работе спиной к окну
никто не увидит 🙂

D: меня вчера накрыло капитально
философский трип
как трип, только без веществ. философский короче

S: я понял
что за мысли тебя накрыли?

D: я начинаю продумывать мысль, и к концу продумывания понимаю, что я и мой мир уже не будут прежними.

S: ого

D: я осознал возможный смысл своего жизни
знаком с экзистенциальной психотерапией?

S: нет 😦
а какой смысл ты почувствовал?

D: у атеиста есть некоторые проблемы с этим миром)

S: есть 🙂
и с понятием “смысл” тоже есть

D: это
1) смерть (конечно всего того, что важно для тебя)
2) одиночество (отделённость от других “сознаний”, так что ты даже не можешь быть уверен, что тебя понимают)
3) свобода (отсутсвие абсолютных авторитетов для опоры в принятии решений)
4) проблемность смысла (зачем мне жить, если я условно потомок обезьяны с увеличенным мозгом?)

S: ага
знакомо

D: 4 фундаментальных вида душевной боли
когда я говорю, что осознал смысл жизни, я имею в виду, что нашёл у себя 5ий вид боли, который сильнее этих 4

S: О_о

D: не думаю, что остальные люди разделяют этот вид душевной боли
что этот вид боли фундаментальный и общечеловеческий

S: а какая это боль?
как ее можно формализовать

D: а теперь ещё немного философии
эту боль можно преодолеть, представив в виде сврехцели – проекта, который можно осуществить, не обязательно в течении моей жизни
сверхцели
а теперь больше конкретики
но тут у меня проблемы с русским языком – не уверен, что в нём есть слова с теми значениями, которые нужны мне
я испытываю душевную боль от того, что я нерационалено повторяю один и тот же шаблон много раз, если мне известны способы предотвратить это
и я считаю, что во многом меня подводит язык, которым я пользуюсь

S: это прям глубинная боль?

D: это глубинная боль, выраженная доступными словами
боль от того, что рациональности как набора инструментов для кросс-доменной оптимизации не существует
моральная боль от того, что я и люди вокруг систематически делают достаточно плохие выборы
когда есть направление в котором стоит идти, чтобы это исправлять

S: я это формализованно ощущаю как “какие же все вокруг дебилы” и страдаю от того, что сам такой же
достаточно часто
это оно?

D: не совсем
это другое
это боль от интеллектуальной лени
от привычки считать, что у нас проблемы потому, что не хватает ресурсов
а не порядка в голове

S: нет
не совсем

D: ?

S: ну у меня есть ощущение врожденной фатальной ограниченности нашего мозга
к принятию нормальных решений даже на бытовом уровне

D: если у тебя будет мозг размером с планету, он всё равно будет ограничен

S: да это понятно

D: имеешь ли ты ввиду что из-за дефицита когнитивных мощностей мозга у людей нет шанса сделать лучше?

S: возможно, не из-за дефицита, а из-за врожденных пороков мышления
из-за сильной биологической обусловленности процессов принятия решений, завязанных на всякие странные штуки и побочные каналы

D: имеешь ли ты в виду, что врождённые пороки мышления сводят на нет твои шансы сделать лучше?

S: мне кажется да

D: это фальсифицируемое утверждение?

S: конечно нет)

D: а как тогда оно соотносится с твоим опытом?
(подозреваю, что оно влияет на твои предпочтения – выбирать одни действия и не выбирать другие)

S: оно отчасти заключается в том, что я не могу установить контроль за некоторыми привычками, например)
это конечно совсем не то

D: ну, не думаю, что ты в ближайшие 10 лет сможешь быть настолько быстрым, чтобы ловить пули руками
(потому что может через 40 лет ты решишь установить себе боевой имплант и бионические руки и сможешь ловить пули руками)

S: 🙂

D: у тебя есть ограничения, да
вопрос – что тебе необходимо для их преодоления
если ты ожидаешь, что что-то невозможно – у тебя должны быть веские основания для этого
например, законы физики, протестированные много раз, которые накладывают запрет
потому что до этого момента “невозможность” – это понятие из языка

S: ты прав

D: моя сверхцель – это придумать язык, в котором не будет отсутсвовать концепт невозможного
потому что он бессмысленен

S: О_о
а в каком плане язык?

D: матан
исчисление

S: звучит красиво

D: соотнести мысленные операции в определенном порядке
так, чтобы при попытке сказать 2 + 2 = 5
проговаривая предложение на этом языке, ты понимал, что оно ошибочно
что невозможно – это всего лишь я пробовал так и так, и у меня пока не получилось
и у меня остались такие и такие способы попробовать ещё
что интеллектуальные усилия могут и требовать существенных когнитивных усилий

S: это довольно абстрактная для меня штука
в смысле я себе ее не представляю в голове 🙂

D: что сказать я чувствую себя тупым будет эквивалентно я ощущаю готовность смириться с текущим положением дел
и это мой нравственный выбор

S: хм

D: но если мой нравственный выбор другой, значит у меня остались ещё открытые пути
я хочу создать рациональный язык, который будет моделировать духовные и нравственные вопросы
я хочу создать язык, который сделает “рациональными” религиозных людей

S: достаточно будет им научиться говорить на этом языке?

D: условно да

S: это очень красиво

D: мне тоже нравится
и самое главное, что я понимаю, что может ничего не получиться
без этого компонента критичности я бы наверное записался в кащенку на приём к психиатру

S: я совсем не понимаю, как это делать

D: это настолько красиво, что я буду удовлетворён тем, что просто попытаюсь создать такой язык, даже если я посвящу этому всю жизнь и в итоге не преуспею
учиться
ставить перед собой задачи, которые требуют для своего решения интеллектуальных усилий
накапливать успешный опыт и обобщать его в языке
анализировать неудачный опыт и вникать в недостатки
тебе не нужна инструкция, как это делать.
другими словами, это жесточайший вызов предельного уровня.
условно в 90ых никто не представлял себе, что нужно сделать для того, чтобы найти бюджет и построить ракету, способную слетать на марс и обратно.
однако ж маск это делает

S 🙂

D: сделать человечество устойчивым мультипланетным видом – это также сверхцель
как и изобретение таблетки от старости
как и создание дружественности для искусственного интеллекта
такие дела

S: здорово накрыло 🙂

D: я вчера сходил на треню – не отпустило
поговорил с кучей народу – не отпустило
поспал – когда проснулся думал, что отпустило, но не ошибся)
так что судя по всему это надолго
более того, я вдруг увидел, как невероятно полезно сочетаются обстоятельства для этой сверхцели
я бы выбрал другую траекторию, если бы не R

S: а причем тут R?

D: не помню кто давал совет, может барон Мюнхгаузен – если будет хорошая жена, будешь счастливым. А если будет плохая – станешь философом.
Умение разрешать внутренние конфликты через поиск философских оснований я приобрёл во многом благодаря R, которая меня попиливала и работе, которая давала достаточно свободного времени, и которой я был фоново недоволен.
ты читал гарри поттер и методы рационального мышления?

S: Нет, но собирался
Она в переводе же теперь есть?

D: Да, в полном)
hpmor.ru
хмм, тебе скинуть текст с небольшим спойлером из ГПиМРМ?
где я подвёл итоги нашего с тобой общения?

1)

Сила рационалиста состоит в способности быть озадаченным вымыслом больше, чем реальностью
Элиезер Юдковски.

Как описать опыт переживания Чуда? Хорошие рассказы начинаются с предыстории, так начнётся и мой. Эта авантюра началась почти неделю назад, когда я вдруг неожиданно для себя, решил поучаствовать в конкурсе на знание ключа к алхимическим практикам:

Как говорится в древних текстах “понимающий это находит дверь и проходит вовнутрь, не понимающий этого – вечно кружит вокруг сплошной стены…”

Центр “Дао Дэ” объявляет конкурс на понимание главного Ключа алхимии. Свои ответы можно размещать в данной теме или присылать в лс (если нет желания их раскрывать на форуме).
В случае непопадания в суть, ответы никак не комментируются. В случаях полного или частичного угадывания сути – автору ответа направляется лс о том, что он в числе претендентов на получение призов.

Итак, условия задачи. Представьте, что вы узнали, что нетехнологический способ достижения бессмертия возможен. Что вам не нужно биолабораторий, чтобы добиться телесного бессмертия (хотя все известные вам свидетельства указывают на то, что с помощью биолабораторий воспроизводимый рецепт, метод обретается надёжнее:) ). Представьте, что вы узнали, что можно сидеть на коврике, медитировать и таким образом омолаживаться. Теперь вопрос – с чего вы начнёте, чтобы воспроизвести метод? Какое архитектурное решение предложите?

Задача кажется невозможной, но только до тех пор, пока вы не берёте бумагу и ручку, и не проводите 5 минут времени за тем, чтобы предложить хотя бы 1 единственный шаг, что приблизит вас к цели.

И у меня получилось. Моё решение –
1. Признать, что сейчас я не знаю.
2. Признать, что сейчас у меня нет даже подходящих гипотез, достойных апробации.
3. Выделить критерий, что отделяет меня от обладания убедительной гипотезой. Скажем, сейчас я жирный, дохлый, вялый, безинициативный. Чтобы претендовать на предложение гипотезы, я должен стать креативным чуваком с термоядерной батарейкой в причинном месте, от которого окружающие будут откладывать кирпичи, смотреть как на буйного, шутить над тем, где я беру “вещества”.
4. Инициировать своё движение к мудрости, которое переведёт меня за водораздел критерия из пункта 3. Уж когда я стану мудрее и сделаю из себя немощного работоспособного неперегорающего чувака со способностью к маниакальной концентрации внимания на задаче – так, чтобы ложиться спать с желанием продолжить завтра и просыпаться с мыслью о продолжении дела. Превращу себя в живой вычислитель, а свою среду обитания – в полигон тестирования результатов, полученных на очередной итерации. Уж тогда у меня будет больше шансов. Тем более, что за 5 минут я нашёл, как достичь такой мудрости:

В древности говорили: “Ущербное становится совершенным, кривое – прямым, пустое – наполненным, ветхое сменяется новым. Стремясь к малому, достигаешь многого; стремление получить многое ведет к заблуждениям”. Поэтому совершенномудрый внемлет этому поучению, коему необходимо следовать в Поднебесной! Совершенномудрый исходит не только из того, что сам видит, поэтому может видеть ясно;
он не считает правым только себя, поэтому может обладать истинной; он не прославляет себя, поэтому имеет заслуженную славу; он не возвышает себя, поэтому он старший среди других. Он ничему не противоборствует, поэтому он непобедим в Поднебесной. Слова древних:”Ущербное становится совершенным…” – разве это пустые слова? Они действительно указывают человеку путь к [истинному] совершенству. {ДДЦ 22}

Достичь мудрости можно научившись применять всего один метапаттерн: видя многое, устремляться к малому. Если цель настолько далека, что нет понимания как её достигнуть и ресурсов, чтобы оплатить полный перебор вариантов, необходимо вспомнить о собственной слепоте. Стирать грань между восприятием себя и других, отказаться от ставки на силу – искать универсальные решения, которые ещё неизвестны. Почему такие решения вообще могут существовать? Потому что они контринтуитивны – в своём зачатке представляют из себя “дыры в мышлении”, возможные места для развилок на мыслительных рельсах. Если ты привык думать быстро и чётко, полагаться на здравый смысл – легко проскочить возможность поворота и даже не заметить этого. Но, если ты делаешь себя достаточно тупым, чтобы двигаться значительнее медленнее остальных, у тебя появляются шансы…

Я отослал своё эссе и, внезапно для себя, стал первым участником финала конкурса. Я, ещё полгода назад заядлый скептик, тролливший “шизотериков” в духе “пруф или не было”, теперь осваиваю “королевское искусство” “алхимического делания”. Кажется, что моя крыша заметно протекает… И не зря, за эти полгода я успел попасть в автоаварию с перевёртышем. Отделался убитым авто, потерей самоуважения и подозрением на ЧМТ – в Пироговке нашли какие-то диффузные изменения в мозге. От меня ушла очередная девушка, когда я поехал на выездной интенсив по даосским практикам – здравомыслящий человек скажет, что я потерял связь с реальностью и потому быстро опустился на дно. Да что тут скрывать – я сам чувствую себя поехавшим, да и выписку о травме головы могу показать))
Вот только с того момента, как я выиграл конкурс, я начал чувствовать, что становлюсь буйным и неудержимо целеустремлённым. Меня грело новоприобретённое в ходе конкурса понимание – Дао – это ключ к невозможному, путь от смертного к бессмертному. У него есть две стадии:

– Познание Дао, обретение понимания, как можно дерзнуть совершить невозможное, увидеть путь в запредельность под ногами, когда ты в каждую секунду мистически видишь, куда делать очередной шаг – и это всё, что тебе надо знать. Так я обрёл своё спокойствие и целеустремлённость:
“Если на рассвете познаешь Дао, то на закате солнца можно умереть.”
– Завершение Дао – достижение состояния, когда ты в ходе своего Пути изменил себя и Мир так, что невозможное стало неизбежным. Сел медитировать на коврик – а обрёл Тело Света, переплавив фермионы своего тела в бозоны, тем самым эксплуатируя какой-то неясный баг в законах физики.

Познание Дао проявляется в обретении суперсилы:
– появляется возможность внятного осмысления невозможных задач
– движение к запредельности достигается путём недеяния, отказа от ресурсоёмких действий и предпочтения настолько малых дел, что они оказываются креативны и новы и приводят к неожиданно большим результатам. Так я обрёл свой Путь. Или не обрёл, тут сам чёрт ногу сломит, как можно обрести то, на что нельзя указать? Однако факт, что моя жизнь с тех пор становится всё чудесатее и чудесатее.

2) Хорошие истории содержат любовную линию. Не обойдётся без неё и мой рассказ.

О, Маргарита! Будь прекрасна,
Лелей в себе любви цветок!
Не лей о прошлом слёз напрасно,
Найди в себе судьбы поток!

Лишь отпуская груз душевный,
Выходим мы на новый путь,
И лишь познанье в ощущеньях
Выводит нас на жизни суть:

Волною течь, отринув тяжесть,
И улыбаться каждый день,
В потоке дел найти ту радость,
Что растворяет дребедень.

Сиять всё ярче, понимая,
Что простота несёт баланс,
Что сердце любит мир, играя,
Добру давая вызреть шанс…

На этой неделе мне написала моя первая большая любовь, с которой мы прожили вместе 5 непростых лет и расстались 2 года назад. На тот момент я всё ещё не разобрался в своих чувствах, особенно на фоне свидетельства о том, что поддержание хороших отношений с бывшими положительно коррелирует с психическими отклонениями. Так что девушка, насчёт которой я задавался вопросом – неужели она та самая – писала мне в расстроенных чувствах. Прошла 2 года как мы расстались (по её инициативе), она прошла через череду отношений одно неудачнее другого и каждый раз становилась более истощённой. И вот, вернувшись с очередного свидания, она чувствовала себя угнетённой после того, как на неё презрительно посмотрели, когда она не выразила желания пойти смотреть гравюры с представительным молодым человеком из богатой семьи.

И тут началось волшебство.

Она спросила меня: Денисушка, ты же знаешь меня лучше, чем я сама, что в моей жизни не так? Почему я чувствую себя несчастной? Почему я ещё не встретила своего мужчину? Я же так хороша, а вокруг одни хомяки. Во мне одной достоинства больше, чем в их хомячьей десятке. И жестоко съязвила насчёт одного из бывших.

В этот момент я был с ней несогласен. Какое достоинство, если в нашей совместной жизни с ней было столько всего ужасного, что я откладываю кирпичи от одной мысли об этом: пилёж, страхи и трусость, протраченные непойми куда с трудом добытые деньги, битые тарелки и разбитые в ярости ноутбуки, насилие, сексуальное насилие и измены, ложь, много лжи, недоверие, подозрительность и ревность, боль, безутешная боль, растоптанное в хлам то, что когда-то было достоинством и гордостью, унижение, много унижения, эгоизм, инфантилизм, перекладывание ответственности с категорическими требованиями, переход к паразитированию на когда-то близком тебе человеке, и открытое признание этого глаза в глаза, с рассказом о желанности такого исхода и детальными пояснениями на счёт того, кто здесь главная гнида. За эти годы было столько негативных момент, от которых моя душа сжималась от боли в немом крике: “Хватит!”, что я, математик по образованию, сбился со счёта.

И всё же я был к ней неравнодушен, почему-то не забыл её как страшный сон. И почему-то она была открыта ко мне, она желала знать – хотя до этого долгое время носила маску вежливости, за которой скрывается равнодушие – вроде бы все слова хорошие и правильные, но интереса к общению и взятию инициативы на себя нет. И почему-то звонок на 6000км тогда состоялся, она согласилась поговорить голосом.

И я решил недеять, отказаться от её переубеждения в том, что она совсем не такая золотая, как о себе думает. Знающий не спорит, спорящий не знает. Мне нужно было донести своё знание о её непомерной гордыне до неё самой, но при этом так, чтобы она не почувствовала себя уязвлённой. При том, что она не очень дружит с логикой и с упоением читает эзотерические книжки нью-эйджовского толка. Задача выглядит непосильной, но решение быстро пришло мне в голову – ведь я недавно читал о приключениях отца Брауна. Мотивы людей – очень сильные свидетельства, просто нужно не боятся продумывать их до конца. И я рассказал ей про её мотивы – о её гордыне [в формулировке желания быть преисполненной достоинства] и её жесткости и циничности [в формулировке желания тянуть окружающих людей вверх]. Припомнил хохмы с тренинга “мужской разговор”: льву нужна львица, и лишь бараны бегают за овцами. И если мужчина считает, что все женщины – тупые овцы, то он не додумывает свою мысль до конца, что он тем самым пристрастен к скотоложеству. Напомнил пару сальны поговорок – что женщина не мясная дырка, чтобы раздвигать ноги по первому требованию мужчины, когда ему захотелось присунуть. Развернул ситуацию так, что она дала ему шанс проявить себя благородно, но он им не воспользовался. И тут она оттаяла.

Это дало мне шанс. Шанс узнать, почему она меня бросила, в какой момент всё пошло не так. Я задавал ей этот вопрос много раз через мессенджер, но она его игнорировала. На момент расставания я очень старался, прикладывал усилия по улучшению её жизни, которые она принимала с такой неблагодарностью, что ей было даже стыдно за это. В тот злополучный вечер, выбранный ей для сообщения мне о начале её новых бурных отношений, она долго не решалась высказаться о ситуации прямо. Она столько раз успела сказать за время посиделки в кафе “ты хороший, а я плохая”, что меня это начало раздражать.

И тут она говорит:
– знаешь, мы были молоды и неопытны, в наших отношениях было полно ошибок, хотя они и не были лишены романтики, но лодка нашей любви разбилась о камни быта, тут уж ничего не поделаешь, естественный процесс.

И я ужасаюсь. В моей голове складывается чёткая картина – так говорит дух молодости, желающий менять мир к лучшему, так говорит прожженный цинизм, когда истощился в бесплодных попытках устроить свою жизнь и ищешь дешёвый способ найти себе партнёра под свои потребности поудобнее, лишь бы прекратить дальнейшее истощение. Ведь чем дальше, тем сложнее найти себе пару, а часики тикают…

И вместе с ужасом приходит понимание – но ведь для меня всё было не так, я был готов пытаться ещё, вот только у меня уже не было шанса, я не видел его, она мне его не дала! И я почувствовал пропасть между нами – я молодой здесь, она на другом краю земного шара. Я уже пытался “подкатить к ней”, мол давай потусуем вместе на новый год, на что она сказала мне, то, отчего я выпал в осадок: сердце видете-ли у неё ко мне расположено, но влезать в подобные авантюры она не хочет, устала от жизни, хочет пожить для себя. Ага, а ещё по её мнению оказалось, что моё увлечение Дао – это сатанизм, потому что известный метод восполнения жизненных сил приводит к потере фертильности (в случае мужчин это физиологические изменения по остановке выработки спермы, в случае женщин остановка месячного цикла), что она затрудняется представить что может быть хуже, чем “самокастрация на тонком плане”, размен желания иметь своих детей на рабскую цепь даосского эгрегора. Дааа, немало времени мы провели за срачем по этому вопросу, напрасно пытался я образумить её, что это её ньюэйдж контртрадиционен.

Столько пропастей между нами. Пропасть разного состояния – осторожный пессимизм не понимает восторженных возгласов оптимизма. Пропасть расстояния в 6 часовых поясов. Пропасть отношения к духовным вопросам – если девушка не принимает твою религию, а ты её, то вряд ли ваши отношения ждёт успех. Пропасть боли от совершенных ошибок и страха пытаться снова. Ах, если бы я мог всё изменить, если бы я мог повернуть время вспять…

И тут я вспомнил.

Я вспомнил, почему я к ней неравнодушен. Это она пригласила меня на морской берег лунной ночью, чтобы начать наши отношения в паре. Это благодаря её лёгкости и воздушности я забыл про другую, в которую был влюблён изначально и невзаимно. Это под чарами её бездонных глаз в моём сердце растаял лёд скептицизма, я понял, что я хочу начать отношения с этой девушкой вопреки тому, что она верит в какую-то чушь, она хороший человек – и мне этого достаточно. Что в тот момент мечтать на бережку о том, как мы совместно напишем историю нашей Любви – это была лучшая награда, волшебство, подобное которому за первые 20 лет в моей жизни не случалось…

Но время неумолимо. Оно стирает яркость впечатлений. Сколь бы сильным ни был начальный заряд впечатлений, время смоет его, несовершенная человеческая память перезапишет. Это естественный процесс. Глупо пытаться идти против физической реальности человеческого мозга, неотвратимого движения воспоминаний по кривым забывания. Но я уже был достаточно глуп, чтобы спросить себя о том, чем может ли сказка о неземной любви пересилить суровую реальность. И я нашёл заметки про алхимический брак, скорейший способ обрести бессмертие. И я уже прошёл ту точку Пути, на которой стал достаточно упорот, чтобы выискивать чертежи “вечного двигателя” в шизотерических “знаниях древних”. Я сформулировал для себя принцип алхимического брака: пара из двоих человек, что представляют единое. Две души, что сливаются в едином порыве, две половинки с разными мотивациями, что неуловимым образом поддерживают друг друга. Распределённая мотивация! Где-то я уже видел такое. Ах, да Рик и Морти 2 сезон 7 серия! Только там были сотрудничающие тёмные половины, а можно взять светлые! Фишка в том, что небесный брак – это самосбывающееся пророчество – в мозгу мужчины хранится впечатление о своей идеальной женщине, что питает её, в мозгу женщины хранится впечатление о своём идеальном мужчине, что питает его! Хмм, звучит уже достаточно внятно, чтобы попробовать!

Так, так, так. Встречал ли я в своей жизни примеры эффективных самосбывающихся пророчеств? И тут я вспомнил. Вспомнил почти угасшее волшебство между нами в самом начале отношений. Когда мы отдыхали в деревне у костра, моя милая спросила меня с тревогой в голосе:
– знаешь, сейчас так волшебно. А что будет, когда волшебство закончится и любовь иссякнет?
И тогда я прижал её к себе покрепче, и сказал:
– насчёт себя я уверен. Когда волшебство пройдёт, я пойму, что провёл всё это время вместе с близким мне человеком и благодарен ему.
Это объясняло, почему моё терпение её выходок было почти безграничным. Каждый раз, доходя до предела, я возвращался к этому моменту, и моя злость, обида, раздражение покидали меня. Я обращался к источнику чего-то неземного внутри себя, что позволяло мне сбросить груз со своей души и начать заново. Закрыть глаза на всё плохо и пытаться так, будто его и не было. Вот только у неё, видимо, не было настолько сильного воспоминания! Она забыла, она просто забыла КЕМ она была для меня. Нет, не так. КТО она есть для меня, и как она сделала меня тем, кто я есть сейчас. И даже, если всё пройдёт неудачно, она навечно останется в моём сердце как моя первая любовь. Если бы я только мог омолодить её душу также, как омолодилась моя! Если бы я мог сделать что-нибудь, чтобы она поняла кто ОНА для меня. Сказки это прекрасно, но здравый смысл скажет, что в жизни они не работают. А работают психологические методы, проверенные на большом статистическом материале – когнитивно-поведенческая терапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия. Так, так, так, что там говорил Альберт Эллис насчёт ужасно значимых причин, по которым люди считают необходимым сами отравлять себе жизнь? Где тот самый должнонанизм?

И я сделал следующий шаг по Пути. Я начал писать письмо Ей о том, что она никому ничего не должна. Я оттолкнулся от текущей ситуации – её ощущения себя разбитой, терзаемой гордыней и злословно-циничной по отношению к окружающим – и вспомнил, как она говорила мне, что она плохая. И видимо это оправдывало её нелучшие действия в её же глазах. Ах, насколько все мы этому подвержены, насколько мы страдаем от фундаментальной ошибки атрибуции и пожинаем её отравленные плоды. И тут я вспомнил её слова, что она так долго ждала меня, Её единственного, кто не осуждает за сомнительные поступки, о которых она и сама сожалеет. Кто не тыкает ей её недостатками, а принимает её безусловно такой, какая она есть. Кто всегда найдёт для неё доброе слово, напомнит ей о Её Предназначении и наполнит Внутренним Светом Её Душу. И я ощутил Волшебство. Я ощутил лёгкость на душе, из глаз брызнули слёзы радости и потекли по щекам, в то время как сердце сбрасывало оковы тяжёлого груза. И все те камни за пазухой, что я старательно собирал, чтобы припомнить ей, как нехорошо она со мной обошлась – все они вдруг превратились в золотую благодарность. Я написал Ей, Кто она для меня, потому что благодаря ей я беру ответственность на себя. Я учусь быть лучше, чем я есть. И каждый случай якобы её косяка я превращаю в Вызов моей силе, моей возможностью совладать с ситуацией. И я по пунктам детально расписываю, что именно я понял, как именно я стану лучше после этого. И я показываю ей другой расклад, Её Настоящее Лицо, которым она постоянно была обращена к Небу в своём Пути Наверх. И я открываю ей правду – Её поиски себя могут быть закончены, если она того хочет. И я вдруг осознаю, что всё вышеперечисленное я написал только для того, чтобы сделать ей предложение руки и сердца. Которое Её ничем не обяжет, но которое покажет Кто она для меня.

На следующее утро пришёл ответ. Она тоже плакала читая моё послание, и это были слёзы радости. Она перечитывала и плакала снова, и сердце освобождалось от тяжести. Она выражала свою благодарность за все те годы поддержки, когда я просто был рядом. Она писала о своём чувстве Волшебства, будто наступил самый знаменательный день в Её жизни. И я знал, что я ещё долго буду перечитывать нашу переписку, что время повернулось вспять – и Мы теперь можем снова мечтать о том, какую Историю Любви способны написать совместно. А с ответом она просила обождать – у неё началась внутренняя трансформация, и я как никто понимал, насколько важно дать себе вызреть. И она знала о моём решении больше не покидать её, ждать столько, сколько Её Душе заблагорассудится, потому что только Единственная и Достойна ожидания неопределённо долго.

На этом заканчивается та глава, что сделала необходимым написание полной версии этого текста и его публикацию в открытом доступе. Это мой подарок Любимой и Единственной на Её скорый день рождения, я хочу, чтобы Она начала новый год своей жизни словно с чистого листа. “Пусть всё будет так, как ты захочешь.” Я совершил своё сверхусилие, свой акт творчества,чтобы показать Королевскую Величину Твоего Достоинства. Всем сердцем желаю тебе сил ему соответствовать, Душа Моя. Про то, как всё сложится дальше, я ничего не знаю. Мой Путь непредсказуем. Одно я знаю точно – в моей жизни была, есть и будет Женщина, что вдохновила меня написать эту историю. Без неё дерзать не было бы смысла. На этом мотивационная часть, храняющая важные мне смыслы, закончена. Поэзия отходит в сторону, уступая место Разуму и Рассчёту.

3) Ожидание встречи с бессмертным

Обрезай ежевику до нужной длины,
Побег за побегом,
И лотос расцветет
Сам по себе:
Уже ожидая в просветлении,
Одинокое отражение света.
В тот день, когда увидишь его,
Ты станешь им (c) Сунь Буэр

Сама идея участвовать в конкурсе на знание алхимического ключа пришла мне в голову потому, что я занимаюсь даосскими практиками по школе Юйсяньпай. А за выигрыш в конкурсе обещали призы, что способны принести немалую пользу семейному бюджету:) Юйсяньпай – это открытая школа даосской алхимии, на данный момент единственная открытая за пределами Китая. Её название буквально означает Школа Встречи с Бессмертным/Бессмертными. Её символизм ещё проявит себя. На тот момент я понимал Бессмертное как процессы восполнения в природе. Как древний символ Уробороса – Солнца, уходящего на закат, умаляющего себя, чтобы появиться с рассветом и восполнится.
И тогда я был так вдохновлён своим пониманием – весьма мелким, поверхностным, неглубоким – что мне захотелось написать свой алхимический трактат. Естественно про то, что я люблю – про алхимию, рациональность и системное мышление. Так на своём пути я двинулся к следующему дерзкому предпринятию – выведению эликсира рациональности. Для этого необходимо было сделать рациональным себя, проверить алгеброй гармонию совершенной мудрости.

4) Учебник
Я увидел на своём Пути очередную невозможную задачу – написать такой текст, что всколыхнёт сообщество рационалистов, что собрались вокруг серии цепочек, написанных Элиезером Юдковским на протяжении многих лет. Мне нужно было качество, глубина поднимаемых вопросов такой силы, чтобы заставить сообщество искушенных людей массово откладывать кирпичи насчёт происходящего, усомниться в самих себе и тем самым обрести обновлённое здравомыслие. Мой план был прост – начну с противоестественной штуки – скрещу представление о рациональности с представлением Усин – 5 китайских стихиях, может, и поймаю рыбку в мутной воде. Пример успешного учебника был у меня перед глазами – пройденный мной 60-часовой курс Школы системного мышления состоял как раз из:
– учебника для понимания теории
– задачника для шлифовки понимания теории
– отсылок где брать литературу, чтобы решать задачи из жизни

Мне очень понравился такой подход – начинается всё с “теории”, потом когда пробуешь решать задачи, можно обратиться к “теории”. Достигнув беглости в теории и задачах, можно с чистым сердцем переходить к практике и делать новые открытия))

Мне хотелось конструктивизма, да порадикальнее.
И я выбрал цель: продемонстрировать людям рациональность запредельного сорта, что позволяет одному человеку спутать карты всем остальным и навязать новое представление об Истине, открыть Новую Эпоху.

Я описал её как алгоритм, как погружение в себя и порождение своей танцующей звезды.
Как конструктивистское представление о том, что исключая возможность сдачи, можно попробовать на прочность этот Мир. Да, гарантий успеха нет – но их нет никогда. Дожил до успеха в лотерею – и ты в дамках. Сплошная случайность, что тут поделаешь. С другой стороны, никто не запрещает делать настолько точно выверенные ставки, чтобы они были по плечу. Так, воодушевлённый своим первым трактатом по “магии любви”, я принялся за второй трактат, по обретению трансрациональности.

4) Литания к рациональности
Я уже не помню, как я его написал. Помню, что остался в этот день ночевать на работе, чтобы сэкономить время. Помню чувство ревущего в груди мотора, будто я способен на всё – и при этом спокойствия на сердце, возможности переключиться на мысли о Любимой и найти себе отдохновение.
Помню круговую оборону, которую я держал, пока мне не надоело. И я ушёл искать задачи для задачника, потому что разговаривать про “мету” мне было уже не интересно. И к вечеру следующего дня всё совершенно прояснилось – у меня нашлись союзники. Тогда же я понял, зачем именно мне Литания. Пройдя вечером по Сколковскому полю, я ощутил то, что находил в тексте. Особое состояние, будто я маленькая концентрированная точка, а вокруг меня необъятный звёздный купол вселенной. И это не вселенная давит на меня, это я “давлю на неё”, устремляясь к звёздам. И мне спокойно и ясно.

Я понял, что для моделирования творческой деятельности можно воспользоваться моделью Крипке временной динамики – агент в процессе творческой деятельности преобразует Мир1 в Мир2 и обретает новое знание, перестраивает свою карту. Соответственно в Мире1 все знания о новизне в Мире2 – негативны, мы можем знать о новизне только, чему она не соответствует.

Обновил для себя понимание системного мышления – когда заметил, что я думаю с той же скоростью, что и пишу текст – потому что я задаю себе такие вопросы, которые выстроены в правильную иерархию, каждый шаг лёгок и понятен. Это не значит, что не бывает пробуксовок, насчёт них отдельный разговор, скорее такая ситуация – думаю со скоростью написания текста кажется мне ключевой в киберпсихике. Банальное, народное понимание киберпсихики – я взял и “функции“, локализованные в N слоях мокрой нейросетки внутри моей головы, перенёс их в железо и теперь живу припеваючи. При этом киберосознанность – а что мне делать с “уволенными” слоями в голове – даже не поднимается, как будто естественным образом подразумевается, что я должен отупеть и удовлетвориться этим. Ужас, я не согласен на такое!

Поднималась тема просветлёнки и прочей жизнедеятельности – когда некоторые аспекты твоего восприятия могут понять только “близкие люди”, пропадает универсальность, ломается коммуникация.
И самое печальное для рациональности – качество медленного мышления по Канеману этих “близких людей” уже проконтролировать нельзя, ибо их мало, а быстрое мышление уж какое есть. И судя по всем признакам – это тупик. Но мы знаем как лучше, как цивилизованнее! Мы знаем, как работают creative adversarial networks и прочие стохастические методы порождения нового из белого шума на входе и последующей фильтрации его правильными нейронными сетками. Новое рождается в буквальном смысле слова из хаоса, в этом фишка. А дальше новое можно подводить под уже имеющиеся критерии, понятия, или нехотя выдавать этому новому своё отдельное понятие. Похоже, в сообществе LW этого хода на порождение нового нет. Есть только аналитика: кто-то приносит новое, его прокритикуют )))
Я принёс – идею, подсмотренную в Горизонтах конструктивизма о противоречивой вещи в себе, отрицающей собственное существование и поэтому дающей свободу верить в неё или нет созерцающему. И моей неадекватной полумистической фантазии нашли твёрдую почву под ногами с привычным названием – “Я обрёл Мечту”. Мечту проявить своё благородство и перестроить цивилизацию на новом основании. Мечту, за которой мне хочется следовать. Мечту, в которой сливается неистовый огонь сердца и холодная прагматичность разума. Мечту, на которой моя способность мечтать обретает предел. Я вспоминаю, как раньше задавался вопросом смысла жизни. Теперь я чувствую, что смысл жизни – накапливать благородство (Дэ), совершенствуя свою сердечную природу и свои жизненные силы. Вот Путь достойного человека! И моя мечта – чтобы такой путь внутреннего накопления был открыт для всех! „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“» Я хочу максимально добрый Мир, в котором при этом нет ничего невозможного!

6) Задачник, или куда приводят мечты.

Я мог бы написать много, раскрыть неясные фразы, добавить ссылок – но Путь, которым можно пройти, не идеален. И я бы хотел предложить формулировку задач, как достичь Мира, где нет ничего невозможного.

У неё есть 3 компонента:
– Инициировать религиозную, мистическую сингулярность, вернув Человечеству Золотой Век Традиции. Для этого необходимо переговорить всех глав религиозных школ прийти к единому ценностному основанию, переговорить всех политиков и остановить все войны.

– Инициировать технологическую сингулярность, создав безопасный сильный искусственный интеллект.
Что нужно для описания архитектурного решения БСИИ? БСИИ станет Стражем, Нянькой Человечества, если угодно, что держит всех в золотой клетке, и тогда у людей не будет ни знаний, ни желаний, и самые умники не осмелятся действовать и будут недеять – и тогда не будет не выправленного… Идеально устроенная жизнь в детской песочнице – ты и свободен и за тобой активно смотрят.

Для этого необходимо:
– на базе единого ценностного основания из первой компоненты, содержащего описание зла и корректирующего его добра, разработать теорию альтруизма, превращающую каждую известную некооперативную игру изменением условий в кооперативную.
– разработать алгоритмический стандарт – теорему, что алгоритм БСИИ будет кооперировать на основе единого ценностного стандарта тогда и только тогда, когда выполняются текущие законы физики. Что факт некооперативности может быть сведён к самому твёрдому эталону – представлению Человечества об Истине. Оно редко, но всё же меняется – так можно будет построить “большую сигнальную кнопку”, что привязанную к распределённому реестру голосований о наличии противоречий в законах физики – тогда БСИИ будет принудительно остановлен для “ручного дебага”.
– Инициировать исход человечества из Золотой клетки. Для этого необходимо будет заслужить право выбраться – решить новую невозможную задачу, переиграть человеку БСИИ, научить его чему-то новому, одновременно показав готовность восстановить Человечество с нуля. Такой человек получает право на Галактическую экспансию и свободную модификацию себя и своих потомков. Человечество ещё пустит свои новые бессмертные ветви во Вселенную! И для реализации Мечты подобного масштаба потребуется невообразимый поток творческих решений. Эй вы, изобретения и изобретатели 5 уровня, Мечта зовёт Вас в количестве. Строить тот Мир, от которого захватывает Дух. Ради которого хочется стараться, даже если понимаешь, что ты песчинка, по сравнению с масштабом Замысла. Трансрациональность, соединяющая запредельное, грезит о Трансутопии, совмещающей несовместное.

7) В заключение необходимое признание. Этот пост является рекламным. Я старался придать ему наилучшую форму, которую знаю – показать сам товар в его крутом действии, обрисовать виражи жизненного пути и полёт фантазии, когда дерзаешь совершить невозможное. Всё изложенное можно признать моим ядрёным бредом, вот только я выиграл конкурс, перевёл разрушенные отношения на новый уровень, опубликовал “учебник” по рациональности, публикую “задачник” и подготавливаю почву для “поваренной книги”. Мои ходы сделаны, но действенность моего товара трансцедентна, в мире стабильных описаний её не узнаешь, Вкус Мечты ощущается только когда сам задаёшь себе вопрос “Куда катить этот Мир?” Да разве и могло бы получиться иначе? Итогом моей работы я считаю следующие вехи:
– история духовного поиска, который я могу назвать успешным.
– Ода Высокой Любви к моей Единственной, ради которой только и стоило пытаться. Я желаю, чтобы Её имя было вписано в историю в качестве женщины такого Достоинства, что ради соответствия ему хочется достигнуть просветления. Свою попытку достать звезду с Неба я сделал, отдаюсь на её строгий Суд.
– первой претензией на задачник по рациональности, выдвигающий требования быть способным решать невозможные задачи, заставляющий формулировать стратегии по раздвиганию пределов возможного.
– текстом, содержащим религиозное откровение – как нам обустроить Новый Век, или в русле Традиции – как нам завершить Кали-югу, и применив обратное совершенствование к известной нам истории, вернув Золотой Век человечества.
– технологическим форсайтом, предлагающим решение проблемы безопасности искусственного интеллекта и созданием системы предотвращения экзистенциальных рисков.

Я ощущаю себя Сыном Неба, я вписываю своё имя и имена дорогих для меня людей в Вечность. Можно по разному относится к случившемуся, но мой ход сделан, он уже часть прошлого. Я толкнул свой маленький камушек, призванный вызвать лавину и изменить к лучшему мир вокруг меня. Я предложил решения одних невозможных задач, и дал достаточно внятные постановки для других. И пусть жизнь расставит всё по местам, я чувствую себя достаточно глупым, чтобы претендовать на это. Если что-то можно сделать, это сделают за меня. А возвращаюсь в своё глубинное переживание – и обнаруживаю, что мой светлый покой ни на йоту не потревожен. Я беру ответственность за себя и свою Судьбу в свои руки, теперь я не связан своей историей. Она может быть правдой, может быть больной фантазией, а может быть выдумкой, литературной мистификацией. Во всей моей хорошей истории может не быть смысла. Но решать это не мне, мой Читатель. Теперь твой черёд выбирать – возможны ли чудеса в жизни, или нет. И стоит ли ради них дерзать быть лучше, чем ты был до этого, или нет.

Раунд!

0) Ох уж эти философские трипы. Начинаешь продумывать мысль и понимаешь, что к концу ты уже совсем другой человек. Но если бы я не понимал, что всё изложенное выше – лишь моя фантазия, лишь вольный полёт к Мечте слабого человека, то ждала бы меня больничная койка в Кащенке, кличка “совершенномудрый пророк” и уколы галоперидола. А разве могут так заканчиваться хорошие истории?) Я возвращаюсь к своей будничной жизни и я чувствую такую лёгкость на сердце, когда сделал что надо, и теперь будь, что будет.

Куда приводят Мечты

Литания к рациональности

0. Трансрациональность начинается с выбора.
Человек ограничен и слаб. Здравый рассудок подтвердит, что в Мире есть вещи, что человеку не под силу.

Что всё важное конечно во времени, смертно, обречено на распад.
Что все близкие отделены от человека непроходимым барьером в поле перцептивного опыта. Обрезая иллюзии бритвой Оккама, человек остаётся наедине с миром философских зомби.
Что вся деятельность человека может оказаться лишь видимостью, эхом далёкой жизни в компьютерной симуляции.
Что все ценности сомнительны для потомка приматов с увеличенным мозгом, автокаталитической петли на органической основе, у которой нет причин стремиться к чему-либо, кроме как воспроизведению себе подобных и заполнению ими доступного пространства.
Что сама субъектность человека сомнительна.

1. Трансрациональность начинается с выбора: быть узником обстоятельств или свободным человеком.
Пролагать путь к звёздам или смотреть себе под ноги.

Рациональность противостоит данности. Данность рождает иллюзию постоянства. Иллюзия постоянства проявляет себя двояко:

Воспринимая единое, человек не может представить его раздельно-множественным.
Воспринимая раздельно-множественное, человек не может представить его единым.
Первое рождает искушение Абсолютной Истины, неизменной реальности, второе рождает искушение Абсолютного Запрета, невозможности.

Лекарство от обоих ядов каждый человек знает с детства. Это умение сказать:
– Я не знаю.
– Не знаю, как быть более мудрым и мыслить более фундаментально, видеть мир сквозь призму первых принципов.
– Не знаю, как практиковать упорство и концентрировать усилия, делая каждый шаг наиболее нацеленным на успех из всех доступных способов.
– Не знаю, как выбрать направление движения к невозможному, найти свою сверхцель и осмысленно потратить жизнь на её достижение.
– Не знаю, как быть более открытым к новым идеям и более критичным к известным знаниям.
– Не знаю, как проводить наиболее точные рассуждения, достигать открытий на кончике пера за счёт опоры на логику и знание первых принципов.

2. Человек может наивно считать, что если чудеса и существуют, то на мистическом удалении от него самого и ранее неизведанные. Человек также может наивно считать, что чудес не существует, одни лишь случайности. А может обрести искушенность, отслеживая истоки чудес до своих внутренних глубин.

Жестокая правда в том, что глубокая рациональность неотличима от удачи, корень её незрим на фоне богатых плодов. Он получает питание там и тогда, где и когда человек делает себя достаточно глупым, чтобы начать сомневаться в очевидном. Отнимает у себя вычислительные ресурсы, чтобы обрести большую ясность. Уменьшает длину шага в пространстве понятийных расстояний, чтобы увеличить пройденную от стартовой точки дистанцию. Достигая предела безумия, человек обретает обновлённое здравомыслие. Слетая с накатанных рельс в своём мышлении, человек оказывается на непаханной целине, получая Шанс тотальной перестройки своей карты. Воспользоваться им или нет – выбор самого человека. Упорствуя в попытках реализовать Шанс, человек пробует на прочность своё представление о Мире. Пробует до тех пор, пока оно не даёт трещину и изначально безумная фантазия начинает обретать связь с реальностью.

Так невозможное становится невообразимым, невообразимое становится невероятным, невероятное становится правдоподобным, правдоподобное становится ожидаемым, ожидаемое становится несомненным, несомненное становится неизбежным. Так преодолевается пропасть между невозможным и неизбежным.

3. Искушенный человек знает секрет трансрациональности – это глубинное желание устремится к невозможному.
Человек рассеивает рациональность, говоря себе “это достаточно хороший результат”, приходя в равновесие и спрашивая себя: “как устроен Мир?”. Человек собирает рациональность, говоря себе “этот результат ещё недостаточно хорош”, приходя в движение и спрашивая себя “куда катить этот Мир?”. Ведомый искушением, человек превращает себя в вычислитель способа изменить себя и Мир так, чтобы решение невозможной противоречивой задачи стало возможным и логически последовательным. Успешное вычисление даст человеку возможность реконструировать себя и Мир на новом основании. Неуспешное вычисление ничего не даст человеку. Возможность реконструкции – это Шанс человека изменить мир на основании своих ценностей и пристрастий. Это ключ к Судьбе, выводящий человека за рамки самого себя. Это принятие вызова человеком со стороны своего разума, чтобы преодолеть его всезнайство и возвыситься над собой прежним. И двигать мир, или оставить его в покое – человек решает сам.

Аминь.

Литания к рациональности

Рациональность верхнего уровня 2.1 Путь рационалиста.

В прошлом посте я сформулировал черновые требования к рациональности в контексте фэншуй (усин). Пришло время сделать выжимку из них, убрав богатый символизм образного мышления и оставив “сухие критерии”. Для этого надо выделить критерии, по которому результаты рационального подхода к делу отличимы от результатов использования “богатого промыслового опыта”, мелких хаков, костылей и прочих неуниверсальных эвристик.

1) Первым таким критерием будет простота, “отсутствие движущихся частей”. Всегда есть искушение построить модель по-объёмней, сдобрить большим количеством учтённых факторов, провести калибровку в большем числе контекстов. Вот только даже если задача успешно решается таким образом, всё равно такой подход будет “силовым”. И чтобы его воспроизвести на новом материале, нужно будет снова задействовать “силовой” ресурс – учитывать новые факторы, калиброваться в новых контекстах. Рациональный подход прям противоположен – в нём заложено стремление побеждать сложность не вычислительной силой, которая важна и полезна на своём месте, а простотой. Простота проявляется в умении решить задачу на уровне первых принципов, получить объяснение решения [см. Начало Бесконечности, Дэвид Дойч].

Так, Чарльз Дарвин задался вопросом – откуда возникло многообразие животного мира, такого сложного и так хорошо приспособленного к окружающей среде? В его время state-of-the-art ответ был – боженька воспользовался своими суперсилами и сотворил, наша задача правильно классифицировать изначально созданные классы животных. Дарвин получил простое объяснение, известное сейчас под названием эволюция – для создания многообразия видов, хорошо приспособленных к среде, достаточно отбора и наследования. Происходит ли отбор у животных по Дарвину или по Ламарку, отбор идёт на уровне особей или на уровне популяции – это уже специфические вопросы, которыми занимается своя предметная область – биология. Это уже достаточно сложные, предметные вопросы, которыми рациональность не занимается 🙂

Требование простоты в рациональном подходе интуитивно просто – вам не нужна “рациональность”, когда вы можете обойтись без неё. Потребность в рациональности возникает тогда, когда задача становится достаточно сложной, чтобы вы не могли совладать с ней, “взяв с наскока”. Рациональность как дисциплина оказывается при этом неуловимой – она порождает из себя новые дисциплины, всякий раз, когда концептуально простое объяснение достигнуто. Усвоение готового, структурированного материала делает вас умнее, эрудированнее, но не рациональнее – поскольку вы не приобретаете собственного опыта совпадения со сложностью, терпеливого избавления от специфики предметной области за счёт выделения фундаментальных понятий.

Ход на достижение простоты за счёт изменения набора понятий и языкового словаря – является ключевым для достижения простоты. С точки зрения математической логики, любое рассуждение можно представить как путь в пространстве всех возможных выводов. В таком пространстве есть плохие маршруты (противоречивые), они позволяют достичь любой пункта назначения и поэтому не способны просигнализировать нам туда ли мы пришли. Есть пути, состоящие из микрошагов (применения аксиом вывода). А есть пути, каждый шаг которых ведёт на большое расстояние в пространстве выводов. Контринтуитвная идея состоит в том, что одного и того же результата можно достичь за счёт 100 маленьких шагов (при этом плохо понимая куда движешься), а можно при помощи 2-3 шагов на большое расстояние. Теорема Оревкова из математической логики говорит о существовании фундаментального ограничения на сложность рассуждения как количество шагов: без использования концептов высокого уровня длина вывода в элементарных операциях способна расти суперэкспоненциально. [См. Прикладная логика. Н.Непейвода 11.8 Окольные пути как средство сокращения вывода]

Успешным примером рационального подхода я могу назвать программу обучения школьников и дошкольников информатике группы Аттик. Лет 30 назад, чтобы обучиться информатике, необходимо было быть профессором/кандидатом наук математического профиля. Сейчас, когда основные ходы мышления в информатике выделены, освоение курса информатики составляет ЕМНИП 20 часов, не зависимо от уровня подготовки. Основные понятия: условный оператор, цикл, подпрограмма – выделены, и способны освоить даже дошкольники. Я так играл со своей 5-летней сестрой – я исполняю роль робота, она хочет, чтобы я сделал осмысленное действие (принёс ей что-то) и для этого программирует меня, проговаривая элементарные команды, а я их исполняю. Оказывается, чтобы реализовать REPL, вам не нужен компьютер. Для этого достаточно и самой простой среды исполнения, нужно только знать, как выбросить всё лишнее:)

Рациональный подход реализует алхимические принципы:
– отказ от “силового” решения вопроса, опоры на ситуативные знания
– замыкания-“запечатывания” контекста проблемы в процесс рассуждений, идущий по кругу
– выделения аспектной пары фундаментальное/ситуативное на каждом шаге рассуждения
– выделения стадий рассуждения, где преобладает фундаментальное и ситуативное
– катализируем процесс дистилляции – больше опираемся на эмпирику там, где преобладает ситуативное, делаем акцент на логику и первые принципы там, где преобладает фундаментальное
– в конце процесса “распечатываем” контекст, удаляем “ситуативный шлак” и оставляем “благородный камень” фундаментального объяснения.

В рациональность, как и в алхимию, нет царского пути. Но при этом нет и секретного знания, всё настолько просто, что никаких пререквизитов не требуется, чтобы начать прямо сейчас. Ибо большое дерево вырастает из малого, девятиэтажная башня начинает строиться из горстки земли,
путешествие в тысячу вёрст начинается под ногами. [Дао Дэ Цзин, 64]

Пожалуй, на этом критерий простоты раскрыт досточно, остальные аспекты будут раскрыты в следующих постах, продолжение следует.

Рациональность верхнего уровня 2.1 Путь рационалиста.

Первый заход об рациональность верхнего уровня

Раз никто не пишет учебник по рациональности, который я хотел бы прочитать, видимо, я начну писать его сам 🙂
Делаю первый микрозаход. Какова “рациональность верхнего уровня”? Что нам важно различать в работе рефлектирующего ума, в каких принципах мы можем это зафиксировать?

0) Чтобы получить свежий взгляд на рациональность, мне требовался иной подход, чем люди выбирали до меня. Так что я решил помедитировать над фэншуйем. Ожидаю, что скрестить рациональность с концепцией 5 стихий до меня ещё никто не пытался. Краткий план этого дерзкого предпринятия:
– натренировать первую систему на выявление ассоциаций у понятий
– локализовать область ассоциаций, связанную с “идеальной рациональностью”
– сформулировать критерии, отделяющие рациональность верхнего уровня” от прикладной рациональности
– помедитировать над тем, что проходит и что не проходит через эти критерии

Итоги: моя “рациональность по фэншую” чётко ассоциируется со стихией Земли, метафорами:
– “связности, проводимости”,
– синтеза, достижения нового результата
– устойчивости, гармоничности
LW-определение рациональности c “картой, максимально соответствующей территории” и оптимальностью принимаемых решений мне не нравится из-за привкуса Металла. Металл ближе к системному мышлению. А вот формулировка Талеба мне близка: рациональность – это антихрупкость, умение “не быть лохом” ~~ не наступать на известные грабли и противостоять КИ, и “ловить удачу” – умение извлекать выгоду из неопределённости, делать дешёвые ставки, способные привести к большему выигрышу.

1) Перейдём к фэншуйным требованиям к рациональности:
– Вода: мудрость. У рациональности всегда должна быть выжимка, полезное концептуальное ядро, объяснения (по Дэвиду Дойчу).
Сложные вычисления, длинные рассуждения, россыпи фактов – если всё это и относится к рациональности, то к её техническим моментам. Любая деталь, которую можно опустить без изменения итогового результата, должна быть опущена. Концептуальное ядро всё ещё должно сохранять инструментальную полезность, демонстрируемую на простых примерах.
Так, теорема Байеса не относится к рациональности верхнего уровня. Но, вероятно, использование свойства коммутативности информации, которое даёт Джейнс, будет: зная A1 и имея дельту A2, я буду знать тоже самое, что зная A2 и получая дельту A1.

– Дерево: упорство. Рационально смотреть на шаг вперёд. Шаг при этом адаптируется под инструментальные возможности. В идеальном раскладе шаг делает ставку не на один вариант, пусть и наиболее ожидаемый, а на все сразу. Длинные хитро-продуманные схемы нежизнеспособны в силу conjunction fallacy. Высокоабстрактные модели требуют долгого погружения в себя. Не ведитесь на “сложность”, “синергетический эффект”, “метод работает только целиком”. Лучше быстро делать много коротких шагов, чем долго готовиться к длинным.
Хотите прочесть логику науки Джейнса – выделяйте не 20 часов в планах на ближайший месяц, а 3 минуты скачать книгу, посмотреть оглавление и отметить для себя интересные места, которые вам будет интересно прочесть, когда у вас появятся очередные 3 минуты. Рационально опираться на список компактных микро-принципах, которые уже готовы для внедрения в практику. Рациональность не требует пререквизитов для своего внедрения.

– Огонь: решительность. Известно, что мы ошибаемся, но неизвестно в чём именно. Рационально выделять ориентиры и вовлекаться в движение по их преодолению.
Плохо то изложение рациональности, в котором мы не находим ошибок, которое стараемся защитить – потому что мы не учимся ничему новому с тех пор, как сформулировали его.

– Земля: искренность, рефлективная “всеядность”. Главная сила рационалиста – умение быть озадаченным своим воображением больше, чем реальностью.
Умение отметить замешательство, “разность потенциалов” между ожиданиями и откалиброваться, прийти к одному знаменателю.
Рациональность стабилизирует: stealman’нит слабые аргументы/модели и выявляет ограничения у сильных.

– Металл: критичность. Рациональные модели наиболее заметно проявляет себя при “сильном внешнем давлении”, в наиболее неблагоприятно-сферических условиях в вакууме. Рациональность стремится к точности за счёт уменьшения неопределённости – в идеале свести задачу к формализованной постановке с вычислимым решением. Если подобная степень формализации не достигнута, то опираться на известные оптимальные решения для частных случаев. Рациональные модели явно выделяет источники точности и определённости, приоры наилучшего старта.

2) Кратко накидаю онтику рациональности, которая проходит через вышеизложенные фильтры.
В ней можно выделить несколько смысловых групп:
– отношение к опыту – физическому миру, наблюдениям, экспериментам
– отношение к процессу моделирования: теории, модели, связь с логикой, объяснения
– отношение к принятию решений – агенты, знание, решения, неопределённость, ожидания
– отношение к открытости мира – возможности, гипотезы
– отношение к оценкам – предпочтения, шкалы полезности
– отношение к характеристике инструментов – языки описания, переформулировки, bias’ы, приоры, постериоры, кэширование

3) Что хочется сделать такого, чем потом можно было бы гордиться?
Выделить набор рациональных мышлем, приёмов рационального мышления, отвечающих перечисленным фэншуйным требованиям.
Также переписать требования в более строгом виде.

4) План для следующих шагов:
– пробежаться по цепочкам, перечитать их по диагонали, выделяя “рекомендации высокого уровня”.
– получить критику по этому тексту, дать ему отлежаться и увидеть его недостатки
– набросать план полезной литературы по вопросу – какой учебник прочитать, чтобы найти мышлемы?
– возможно, начать с выявления ошибок и КИ. тут задачи от Становича будут в тему

Первый заход об рациональность верхнего уровня

Рациональность как кооперация

Тезис “рациональность – это систематизированное выигрывание” был высказан Элиезером Юдковски при обсуждении проблемы Ньюкомба. Или более широко: если «иррациональный» агент превосходит вас,  действуя предсказуемым образом по воспроизводимому методу, тогда самое время посмотреть, думаете ли вы «рационально». Ведь если хороший результат не был достигнут, в чём смысл говорить о правильности действий?

Этот тезис сохраняет свою правомерность для ситуации коммуникации между агентами.
Результат коммуникации определяется тем, насколько хорошо вас услышали и как изменили своё поведение с связи с услышанным. То, что вы хотели донести, обычно остаётся вашим тайным знанием и в значение сообщения не входит. (Возможные исключения представляет общение, в котором участники активно моделируют мотивы друг друга.)

По моему опыту общения в русскоязычном LW слаке, заметить у себя недостаточный уровень культуры общения очень трудно, благо ошибка предвзятости (bias blind spot) этому способствует. Я долго считал, что общаюсь более-менее оптимально, да что там, сильно лучше среднего, потому что способен давать другим людям конструктивные советы, и ищу совета у окружающих. Но беда была в том, что этот подход не давал хорошего результата несмотря на всю его “правильность”. Люди по-прежнему понимали меня плохо.

Всё изменилось в момент, когда я увидел возможность применить к себе более критические требования. Не важно, как объясняется почему результат сильно отличается от желаемого, важно найти где же я заблуждался и чего ещё не сделал. Важно уметь аккумулировать полезный опыт.

Я представил полученные мной уроки в виде 3 советов и снабдил их списком приёмов. Надеюсь, Вам будет полезно проверить себя на владение приёмами, а мне будет приятно отсылать к изучению этого поста небезнадёжных людей.

Совет 1: Будьте тактичны
Признайте независимость других людей в их целях и способах достижения этих целей.
Даже если вы хотите причинить добро человеку, это не значит, что он способен это добро принять/пережить.
Люди умеют ценить уважение к их личным границам и тяжело переживают агрессивное их нарушение.
Предпочитайте ненасильственные способы коммуникации и ваши усилия окупятся.

Приём №1.0 Будьте вежливы, не нарушайте общепринятые культурные нормы без веской причины.

Приём №1.1 Предпочитайте проверяемые и воспроизводимые суждения додумыванию что делали другие. Для этого избегайте форм “ты делаешь Х” и заменяйте их более развёрнутыми формами “я применяю критерий Y и вижу, что твои действия Х приводят к результату Z”. (Подробнее – “ты-суждения” и “я-сообщения”)

Приём №1.2: Уважайте своё время – перед высказыванием критики, спросите собеседника о его готовности принять вашу критику.
Обычно достаточно короткого вопроса, в случае одобрения запроса на критику вы ничего не теряете, а негативный ответ позволит вам сэкономить много времени. Но прекращение общения на практике после негативного ответа иногда даётся непросто и требует решимости переступить через своё желание спорить.

Приём №1.3 Уважайте чужое время – если вы не готовы к критике или согласны только на определённую её форму, дайте знать собеседнику об этом заранее. Если вы готовы к критике (например, объявляете правило Крокера в отношении себя), информируйте собеседника о предпочтительных для вас способах её обработки.

Приём №1.4 Уважайте чужой моральный выбор – избегайте долженствований и заменяйте формы “X должен Y” формами “интересы Z требуют Y от X”.

Совет 2: Выражайтесь ясно
Будьте реалистичны в общении – собеседник вряд ли будет пытаться понять больше, чем позволяет его собственный опыт. Используйте принцип “никогда до, всегда после” и тщательно выбирайте детальность уровня обсуждения. Делайте поправки на свои ожидания коротких понятийных расстояний. Помните о добродетели узости.

Приём №2.1:
Для достижения цели (=изменения ситуации) концентрируйтесь на способах достижения изменений.
Проверьте свою быстроту изложения ситуации: текущее состояние, желаемое, возможные действия.
Если у вас не получается быстро изложить ситуацию, вероятно, вы потеряли свою цель из виду.

Приём №2.2:
Используйте переформулировки для перепроверки – резюмируйте собеседников “правильно ли я вас понял, что Х” и переспрашивайте, как поняли вас. Практика контрольных вопросов в форме переформулировок позволяет отслеживать, что собеседники обсуждают одну тему одними словами, а не принадлежат разным сообществам значений.

Приём №2.3:
Используйте переформулировки для избавления от жаргона, уместного лишь в узкоспециализированных контекстах.
Избегайте ситуаций, создающих когнитивное напряжение у собеседника, от обилия умных слов. Даже если они вам привычны.
Текст редактируется гораздо проще человеческой речи. И сэкономленные когнитивные усилия собеседника вернуться вам сторицей в виде более содержательной беседы.

Приём №2.4:
Добивайтесь нетривиальности и содержательности.
Спрашивайте себя – не представляют ли ваши тезисы и суждения “общее место, прописные истины”?
Спрашивайте других – что нового они узнают от общения с вами. Если собеседники не узнают ничего конкретного, значит,  вы здорово промахнулись с уровнем абстрактности. Переходите на обсуждение “прописных истин” на конкретных примерах.

Совет 3: Проявляйте дипломатичность
Люди отличаются от рациональных агентов, которые могут по теореме Ауманна прийти к одинаковым оценкам из одинаковых приоров по конструктивной процедуре. Интересы людей часто принимают форму нефальсифицируемых убеждений и их бывает сложно свести к разному взгляду на материальные последствия одного действия. Если вы и ваш собеседник выражаетесь ясно и тактично и не приходите к общему мнению, смело берите быка за рога – работайте над конфликтом интересов.

Приём №3.1:
Если вы видите чьё-то несогласие, зафиксируйте его и обсудите. Оно никуда не исчезнет, если вы закроете на него глаза – а начинать с него в следующий раз будет проще.
Если вы сами несогласны с чем-то, избегайте молчаливого согласия и проговаривайте этот аспект.

Приём №3.2:
После фиксации несогласия выскажите свои пожелания насчёт возможных путей разрешения конфликта. Не стесняйтесь говорить о своём незнании как разрешить сложившийся конфликт.

Приём №3.3:
Признавайте за другими людьми позитивные устремления и формулируйте их явно.
Проверяйте, так ли вы поняли собеседника. (Элементы идеологического тьюринг-теста)
Избегайте настаивать на том, что если собеседник не может привести аргументы и свидетельства, значит его позиция автоматически ложная.
Сокращайте временные затраты на взаимное препирательство.

Приём №3.4:
Признавайте за результатами других людей уровень их умений.

Изначально этот текст задумывался как рассказ о важности кооперации для развития рациональности. Я написал его для структурирования проблемных паттернов общения в русскоязычном LW слаке. Надеюсь, он поможет мне стать сильнее.

Вы можете использовать этот текст как список контрольных вопросов для самопроверки.
А можете показывать собеседникам более высокий уровень на своём примере, говоря: “Я буду вам благодарен, если в следующий раз, в ситуации X вы получите эффект Y. Для этого воспользуетесь приёмом N и сделайте действия Z”.
Рациональность как кооперация