What’s wrong with russian LessWrong, 3rd edition

[Эпистемический статус: 1тезис, подкреплёный 2 антипатернами, распакованными до 9 проблемных ситуации в общении]

[Формулировка проблемы] В русскоязычном ЛВ сообществе на момент 2017 мной наблюдается воспроизводящаяся проблема: недостаточная скорость коммуникации.
Эта недостаточность воплощается в 3 невозможностях:
1) Невозможно кооперироваться и проводить обсуждения интересными и полезными для каждого участника
2) Невозможно поддерживать содержательное общение и передачу дельты
3) Невозможно конструктивно взаимодействовать, синтезировать и делится предписаниями (руководствами к действию)

[Тезис об “автоимунном заболевании”] Постановка цели как “развитие в сообществе сверхвысоких эпистемических стандартов по меркам окружающего мира” способствует провалу в кооперации (невозможность-1) и провалу в конструктивности (невозможность-3).

Провал кооперации на уровне человека – непонятно как практиковать систематическую прокачку, как переходить на уровень практики (основан на bias blind spot)
Провал в конструктивности на уровне человека – непонятно как подбирать инструменты, которые будут эффективны для жизненных ситуаций, а не учебных примеров (основан на applause light)

Социальные причины: приток в сообщество чуваков умнее среднего по популяции создаёт иллюзию движения и локальные задачи, в то время как шагов для решения озвученных застарелых проблем не предпринимается и движение по ним не озвучивается. [верно для онлайна на январь 2017 года и оффлайна до декабря 2016 года (фиксация новых форматов – это шаг вперёд)]

Коммуникативный провал в кооперации достигается за счёт антипатерна “рациональность – это дотошность”, проявляющийся в:
– бессодержательное использование терминологии эпистемического фреймворка в сообщениях (уход в абстрактность без передачи дельты собеседникам)
– излишнее обсуждение деталей в ущерб целям коммуникации (потеря рефлексивности и отвлечение внимания на мелочи)
– переход к выяснению “чья карта точнее” до предъявления интересов и достижения согласия о способах коммуникации
– непроговаривание условий, на которых кооперация возможна и на которых невозможна

Коммуникативный провал в конструктивности достигается за счёт антипатерна “рациональность – это правильное знание”, проявляющийся в:
– остановка мышления после прорисовки карты и неформулирование предписаний, как пользоваться картой и что она позволяет делать
– избегание проблематизации “чего нехватает?” “что мешает найти решение?” и отсутствие фиксации её итогов
– отсутствие фиксации предложенных и опробованных успешных способов решения для общего доступа
– проявление нелюбопытства насчёт возможностей участников – “а что бы ты сделал для решения этой проблемы?”
– отсутствие фиксации наличных ресурсов, сужающих пространство доступных решений, и поиск решения для общей ситуации

What’s wrong with russian LessWrong, 3rd edition

Рациональность как кооперация

Тезис “рациональность – это систематизированное выигрывание” был высказан Элиезером Юдковски при обсуждении проблемы Ньюкомба. Или более широко: если «иррациональный» агент превосходит вас,  действуя предсказуемым образом по воспроизводимому методу, тогда самое время посмотреть, думаете ли вы «рационально». Ведь если хороший результат не был достигнут, в чём смысл говорить о правильности действий?

Этот тезис сохраняет свою правомерность для ситуации коммуникации между агентами.
Результат коммуникации определяется тем, насколько хорошо вас услышали и как изменили своё поведение с связи с услышанным. То, что вы хотели донести, обычно остаётся вашим тайным знанием и в значение сообщения не входит. (Возможные исключения представляет общение, в котором участники активно моделируют мотивы друг друга.)

По моему опыту общения в русскоязычном LW слаке, заметить у себя недостаточный уровень культуры общения очень трудно, благо ошибка предвзятости (bias blind spot) этому способствует. Я долго считал, что общаюсь более-менее оптимально, да что там, сильно лучше среднего, потому что способен давать другим людям конструктивные советы, и ищу совета у окружающих. Но беда была в том, что этот подход не давал хорошего результата несмотря на всю его “правильность”. Люди по-прежнему понимали меня плохо.

Всё изменилось в момент, когда я увидел возможность применить к себе более критические требования. Не важно, как объясняется почему результат сильно отличается от желаемого, важно найти где же я заблуждался и чего ещё не сделал. Важно уметь аккумулировать полезный опыт.

Я представил полученные мной уроки в виде 3 советов и снабдил их списком приёмов. Надеюсь, Вам будет полезно проверить себя на владение приёмами, а мне будет приятно отсылать к изучению этого поста небезнадёжных людей.

Совет 1: Будьте тактичны
Признайте независимость других людей в их целях и способах достижения этих целей.
Даже если вы хотите причинить добро человеку, это не значит, что он способен это добро принять/пережить.
Люди умеют ценить уважение к их личным границам и тяжело переживают агрессивное их нарушение.
Предпочитайте ненасильственные способы коммуникации и ваши усилия окупятся.

Приём №1.0 Будьте вежливы, не нарушайте общепринятые культурные нормы без веской причины.

Приём №1.1 Предпочитайте проверяемые и воспроизводимые суждения додумыванию что делали другие. Для этого избегайте форм “ты делаешь Х” и заменяйте их более развёрнутыми формами “я применяю критерий Y и вижу, что твои действия Х приводят к результату Z”. (Подробнее – “ты-суждения” и “я-сообщения”)

Приём №1.2: Уважайте своё время – перед высказыванием критики, спросите собеседника о его готовности принять вашу критику.
Обычно достаточно короткого вопроса, в случае одобрения запроса на критику вы ничего не теряете, а негативный ответ позволит вам сэкономить много времени. Но прекращение общения на практике после негативного ответа иногда даётся непросто и требует решимости переступить через своё желание спорить.

Приём №1.3 Уважайте чужое время – если вы не готовы к критике или согласны только на определённую её форму, дайте знать собеседнику об этом заранее. Если вы готовы к критике (например, объявляете правило Крокера в отношении себя), информируйте собеседника о предпочтительных для вас способах её обработки.

Приём №1.4 Уважайте чужой моральный выбор – избегайте долженствований и заменяйте формы “X должен Y” формами “интересы Z требуют Y от X”.

Совет 2: Выражайтесь ясно
Будьте реалистичны в общении – собеседник вряд ли будет пытаться понять больше, чем позволяет его собственный опыт. Используйте принцип “никогда до, всегда после” и тщательно выбирайте детальность уровня обсуждения. Делайте поправки на свои ожидания коротких понятийных расстояний. Помните о добродетели узости.

Приём №2.1:
Для достижения цели (=изменения ситуации) концентрируйтесь на способах достижения изменений.
Проверьте свою быстроту изложения ситуации: текущее состояние, желаемое, возможные действия.
Если у вас не получается быстро изложить ситуацию, вероятно, вы потеряли свою цель из виду.

Приём №2.2:
Используйте переформулировки для перепроверки – резюмируйте собеседников “правильно ли я вас понял, что Х” и переспрашивайте, как поняли вас. Практика контрольных вопросов в форме переформулировок позволяет отслеживать, что собеседники обсуждают одну тему одними словами, а не принадлежат разным сообществам значений.

Приём №2.3:
Используйте переформулировки для избавления от жаргона, уместного лишь в узкоспециализированных контекстах.
Избегайте ситуаций, создающих когнитивное напряжение у собеседника, от обилия умных слов. Даже если они вам привычны.
Текст редактируется гораздо проще человеческой речи. И сэкономленные когнитивные усилия собеседника вернуться вам сторицей в виде более содержательной беседы.

Приём №2.4:
Добивайтесь нетривиальности и содержательности.
Спрашивайте себя – не представляют ли ваши тезисы и суждения “общее место, прописные истины”?
Спрашивайте других – что нового они узнают от общения с вами. Если собеседники не узнают ничего конкретного, значит,  вы здорово промахнулись с уровнем абстрактности. Переходите на обсуждение “прописных истин” на конкретных примерах.

Совет 3: Проявляйте дипломатичность
Люди отличаются от рациональных агентов, которые могут по теореме Ауманна прийти к одинаковым оценкам из одинаковых приоров по конструктивной процедуре. Интересы людей часто принимают форму нефальсифицируемых убеждений и их бывает сложно свести к разному взгляду на материальные последствия одного действия. Если вы и ваш собеседник выражаетесь ясно и тактично и не приходите к общему мнению, смело берите быка за рога – работайте над конфликтом интересов.

Приём №3.1:
Если вы видите чьё-то несогласие, зафиксируйте его и обсудите. Оно никуда не исчезнет, если вы закроете на него глаза – а начинать с него в следующий раз будет проще.
Если вы сами несогласны с чем-то, избегайте молчаливого согласия и проговаривайте этот аспект.

Приём №3.2:
После фиксации несогласия выскажите свои пожелания насчёт возможных путей разрешения конфликта. Не стесняйтесь говорить о своём незнании как разрешить сложившийся конфликт.

Приём №3.3:
Признавайте за другими людьми позитивные устремления и формулируйте их явно.
Проверяйте, так ли вы поняли собеседника. (Элементы идеологического тьюринг-теста)
Избегайте настаивать на том, что если собеседник не может привести аргументы и свидетельства, значит его позиция автоматически ложная.
Сокращайте временные затраты на взаимное препирательство.

Приём №3.4:
Признавайте за результатами других людей уровень их умений.

Изначально этот текст задумывался как рассказ о важности кооперации для развития рациональности. Я написал его для структурирования проблемных паттернов общения в русскоязычном LW слаке. Надеюсь, он поможет мне стать сильнее.

Вы можете использовать этот текст как список контрольных вопросов для самопроверки.
А можете показывать собеседникам более высокий уровень на своём примере, говоря: “Я буду вам благодарен, если в следующий раз, в ситуации X вы получите эффект Y. Для этого воспользуетесь приёмом N и сделайте действия Z”.
Рациональность как кооперация

“Мозг освобожденный” I

Давно не писал, решил начать новую жизнь с Нового Года и в целях облегчения перехода к “новой светлой жизни” планирую 2-3 раза в неделю делиться интересующими меня темами. Да и умение структурировать содержимое  в голове и выдавать читаемые тексты тоже немаловажно. Итак, сегодняшняя заметка посвящена книге “Мозг освобожденный: Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь” Тео Компернолле. Свежачок – сама книга вышла в 2015 году в моем любимом издательстве Альпина Паблишер (хотя я первоначально я нашел ее на рутрекере).
Сама книга посвящена научному подходу к продуктивности – и по организации очень напоминает “Думай медленно, решай быстро” Д. Канемана. Есть пересечение и в самом материале – видно, что автор скорее старался сделать “монографию” для начинающего и среднего читателя. Так что если вы уже многое читали про эвристики, стресс и работу внимания, определенные фрагменты будут вам неинтересны и вы можете смело их пропустить. Но в целом книга написана в моем любимом формате, где каждая глава составлена из описания факторов, влияющих на свой аспект продуктивности.
Из замеченных аспектов:
  • гиперподключенность
  • многозадачность
  • отсутствие перерывов, недостаток отдыха и полноценного сна
  • отвлекающие внимание обстоятельства (офисы открытого типа)
  • аварийность при вождении (при влиянии всего вышеперечисленного)
Я пока прочел первую половину книги (и главы в конце обещают быть самыми вкусными – с авторскими рецептами, как же побороть все вышеизложенное непотребство). В нулевом приближении “Мозг Освобожденный” можно рассматривать как манифест против практики сидеть и постоянно штырить в телефон (и не так важно, во что именно в телефоне). Потому что исследования недвусмысленно свидетельствуют в пользу четкой связи между такой погруженностью в онлайн и непродуктивностью и недовольством жизнью. Глядя на людей вокруг, проводящих время, уткнувшись в свои девайсы, резонно задать себе вопрос – а не обрекаю ли я себя на такую участь?
Книга предлагает немного другое базовое разделение: вместо системы I и системы II по Канеману автор использует функциональное разделение человеческого мозга на рефлекторный, мыслящий и архивирующий. Не знаю, насколько такое разделение правомерно, мне в этом случае ближе психологический подход Канемана, для которого важно в первую очередь как мышление функционирует (“быстро” или “медленно”). Однако же,  я думаю, что в этом вопросе можно довериться автору-нейропсихиатру.
Для меня самым продуктивным из книги была идея внутреннего разделения. Нет, даже так – необходимости внутреннего разделения для достижения и поддержания продуктивного рабочего состояния.
Для человека считается естественным менять локации – дом/работа-учеба/дорога. И выбор поведения существенно зависит от текущей локации – так, мы почему-то меняем одежду и обувь по возвращению домой. А почему же мы так редко проводим внутренние разграничения по отношению к деятельностям – привычная/автоматическая vs. сосредоточенно-целенаправленная vs. отдых/“переваривание” информации и впечатлений.
Для себя я нашел удобную метафору такого разделения, как деление на рутину, тактику и стратегию. Для достижения продуктивности очень важно понимать, чем ты занимаешься в данный момент.
Рутинные действия (чистка зубов) обычно нужны не сами по себе, а для большей эффективности тактических действий (походы к стоматологу раз в полгода занимают меньше времени и вызывают меньше стресса). Цель рутинных действий – поддержание “плацдарма боеготовности” при наименьших затратах. Тактические действия составляют достижения сегодняшнего дня – то, что приближает к поставленным целям и влияет на будущее. Действия же стратегического направления – это в основном переключение внимания с внешнего мира на мир внутренний и интеграция полученного опыта:
Что я запомню из случившегося со мной за день?
Доволен ли я тем, как все произошло?
Чему я научился сегодня, что интересного узнал?
Сделал ли я все то, что хотел?
Что меня волнует сейчас?
Какие интересные мысли у меня есть, что можно еще попробовать?
Можно даже сказать, что в нашей культуре распространено представление о гениальных идеях, приходящих в такие расслабленные моменты (Архимед в ванной, сон Менделеева про периодическую систему). При этом новой и интересной идеи недостаточно самой по себе – нужно время, чтобы сосредоточить внимание на ней, обдумать во всех отношениях, опробовать на практике и т.д. В целом, здоровый и сбалансированный образ жизни является необходимым пререквизитом для достижения высокой производительности. Что вполне ожидаемо и без чтения книги. (Кстати, я немного жалею о том, что не сделал предсказаний насчет ее содержимого по предисловию и оглавлению).
“Мозг освобожденный” оказался для меня наталкивающей на мысли о связи между самодисциплиной и образом жизни, изложенные факты были скорее известными, чем нет. Более полное изложение изменений в своей жизни я опишу после прочтения книги в качестве подведения некоторого итога. Сейчас же я могу сказать, что я начал меньше читать и больше размышлять – и в том числе больше делиться результатами своих размышлений. В моей исследовательской деятельности оказалось продуктивным фиксировать применяемые идеи, отмечать задержку во времени между тем, как они приходят, и их реализацией и подводить для них итоги. Но обо все этом в следующий раз.
“Мозг освобожденный” I

2015-07-15 утро

Обещал себе вчера лечь пораньше, в итоге лег в 23-50. По сравнению с тем, что раньше засыпал в 1-2-3 утра, это прогресс. Встал сегодня в 7 утра, что очень радует.

Нашел интересную аудиокнигу, которая предлагает управление “энергией” вместо управления временем. Идея неплоха, попробую – напишу.

Основные планы на сегодня – закончить статью и сходить на фитнесс.

2015-07-15 утро

дневник 2015-07-09

Сходил сегодня на общество скептиков в зеленой двери. Не знаю, темы обсуждались интересные, но каких-то значимых новых фактов я для себя не открыл, что обидно. Сплошная вода.

Также понял, чего я хочу – я хочу за эту неделю нормализовать режим сна и режим питания. Чтобы вставать в 7-8 весело и с песней и ложиться соответственно. Также заметил, что часто хожу в фейсбук и вконтактик не только для того, чтобы ответить на отправленные мне сообщения, что плохо. Вторым приоритетом у меня будет изживание этой дурной привычки и возобновление ежедневного журнала.

Принял решение прокачивать мнемотехники – хочу научиться запоминать всю колоду из 52 карт, потом прикрутить вероятности, потом прикрутить принятие решений на основе ГСЧ, потом прикрутить динамическую логику. В итоге получается увлекательный инженерный проект. Время запуска – 1 неделя августа. Распечатал новую колоду пластиковых карт, завтра по плану тренировки на урезанной колоде из 20 карт.

Ну и нужно впустить в свою жизнь больше исследований и моментов принятий решений – и тогда она станет интересней:)

И вопрос на засыпку – как называется ученый, который изучает магию?

дневник 2015-07-09

дневник 2015-07-07

Первую часть дня спал-вставал-собирался-до-Сколтеха-добирался, ничего примечательного. После обеда попал в цикл пишу_код-тестирую-отлаживаю, очнулся только глубоко под вечер, результатом недоволен.

В промежутках между написанием кода и отладкой здорово поболтал по скайпу по-английски, рекомендую.

Завтра у меня в планах paperwork, надеюсь, что руки дойдут и до написания обзоров на статьи по медицине. Также мой отзыв на последнего терминатора устал ждать, пока я его напишу.

Вот, как-то так. Ну а чтобы жить ярче, нужно делать больше.

Напоследок задачка дня. Матрица называется нежной, если ее ранг изменяется при любом изменении любого из ее элементов. Найти все нежные матрицы размера 2015х2015 а) над полем комплексных чисел б) над полем вычетов по модулю 2.

дневник 2015-07-07

Переезд в новую квартиру 2015-07-06

прошел удачно:)

Но чего-то не хватает от жизни. В науке не все так гладко, как хотелось бы (хочется работать быстрее), в фитнесе прогресс выходит на плато, бложик забросил, хотя пролистал кучу интересных статей и мне есть о чем написать.
Обещаю себе исправиться к завтрашнему дню:) и опубликовать программу исполнения.

Переезд в новую квартиру 2015-07-06